“储能热管理研究院”的研究员撰写并发布了这篇《小基站将是5G 高密度多形态组网的核心》全套文章。

小基站在5G中的入口价值

宏基站更多解决的是大覆盖的问题，与业务场景关联度较弱，如果充分考虑业务匹配性与实施难度，小基站将是接入网 MEC 的重要载体，

1、小基站将是5G 高密度多形态组网的核心

（LTE宏基站与小基站形态通常按规格区分）

通过更详细的与宏基站性能对比后发现，小基站的差异化优势是立体化的：最具吸引力的在于，无需机房和标准化的抱杆，可以充分利用现有的 WLAN 传输、站址和供电电源，这在进驻特定物业的过程中体现 出巨大的商务优势；另外，安装部署无需专业施工方，可以由客户自行 完成，在网规网优过程各种，也支持本地集中网管自适应地配置和优化，不但极大降低 OPEX，也为客户灵活调配增加了自主性，方案具备极强的场景黏性；最后，在价格上数量级差异，LTE 宏站在进入量产稳定后，单价在数万到十万级别，而微基站售价万元级，更小形态的在千元级，优势不言而喻。

小基站概念在最早提出时则是为了面向流量密集区、补充性覆盖和室内定制化等细分场景需求。

按不同的发射功率、覆盖半径和支撑用户数又可分为更精细的等级，进一步精准地应对了需求。微基站10w内功率可以支撑公里内的覆盖，形成对宏站的良好互补；皮基站在百毫瓦级别，适宜于百米内的覆盖半径，是医院、商场和火车站等封闭空间的佳选；更小型的法基站，发射功率压到了数十毫瓦级别，完美契合室内定制化场景中二十米左右的覆盖半径，家庭和企业是其目标客户群。

（以LTE为例对比宏基站与小基站主要技术指标）

相比较宏站有更大的成本优势与灵活性，应该说是运营商进阶部署的优选，但事实上 4G的小基站站点形态占比不足10%。究其原因，运营商在网络规划路径上的惯性依赖是内部因素，宏基站推进方式在提升覆盖面积和体验、KPI 结果上均更直观，而且遵循既有的局房设施和熟 悉的建设方式，对于全国性的网络是最容易接受的。

外部原因也存在，诸如进驻封闭业务区如医院、商圈、轨交和铁路等，确实会经历和业主的长期谈判，商务条件较差；而且移动网设备长期为大型厂商控制，封闭体系下对于存量网依赖严重，设备商更愿意推 动高价高利的宏站方案，也形成了无形阻力。

但这里描述的是理论化的情况，空间中出现遮挡，障碍物形态复杂会大幅降低覆盖面积，同等的效果所需的宏站数量增长可能是非线性的，对部署的场地设施条件、设备成本、规划和优化都引入了很大的压力。虽然在前期，尤其是预商用阶段，宏基站一定是运营商推动普及和商业推广的主力，但小站的比例在这一阶段有一定程度的体现，当宏站对开 放区域的广覆盖接近饱和时，我们预计小基站渗透率将快速提升，高密度多形态组网已是5G大趋势。

2、小基站天然适配开放体系架构，适宜MEC 灵活快速部署

在无线接入网尤其是小基站站点上部署的MEC，涵盖面积在单个站点的覆盖范围之内，非常适宜于发生在一个全向扇区范围内的业务处理 和转发。对于采取宏架构的小基站，如华为的Lampsite 方案，一个中心 单元可下辖十来个接入点，通过将MEC 部署在CU 端， 可以覆盖的范 围更是大幅扩大。对于覆盖范围内用户间的本地化处理、流量转发，都不必经由核心网，用户时延可以缩减至毫秒级。

我们认为，5G建设头几年中，运营商布设以宏基站为主，预计到2021 年基本实现广域覆盖，并与 LTE 形成有效互补和强化。在小基站站点形态渗透率显著提升应当在此之后。如果假设无线接入网采纳的是开放体系架构，那么在CU侧部署MEC仅仅就是新增软件功能， 边际 成本基本可以忽略。在小站站点部署MEC的方式，以目前主流场景来看没有相适配的， 因此现在评价还较为不经济。总体上，在小站中心单元CU 部署，会为用户、网络和业务发展带来长期的发展优势。

3、需求、标准和商业环境已为小基站成为MEC 入口作好铺垫

在4G 阶段，八成的流量就已经发生在室内，5G 阶段我们判断这一 趋势还会强化，两成的流量将仅仅体现在室外广阔区域的连续性覆盖。我们谈论5G宏站数大致为LTE 的1.5到2倍，主要就是指理论上完成 对4G 覆盖替换，但实际上，我们认为，已经发生的室内流量比重和流量质量的变化带来的变革，将驱动 5G 基站部署结构上的重大变化， 5G 以小基站为大比重的站点形态将是必然趋势。

（小基站天然具备MEC新入口特性）

这是《小基站将是5G 高密度多形态组网的核心》节选内容，欢迎关注我们更多交流。